ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 лютого 2014 року м. Київ К/800/4476/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року
у справі № 826/9573/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазавтоматика»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 826/9573/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.
Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 826/9573/13-а.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 826/9573/13-а.
4. Витребувати матеріали справи № 826/9573/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
5. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 826/9573/13-а.
6. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
8. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
The court decision No. 37371213, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/9573/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: