Court ruling № 37371192, 19.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ К/800/48812/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вимоги обґрунтовувала тим, що згідно відомостей, які містилися у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом до 28 травня 2012 року директором фірми «Торговий дім «Рів'єра» була ОСОБА_2 Після отримання з відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради витягу та виписки з Єдиного реєстру позивачу стало відомо, що 28 травня 2012 року протоколом загальних зборів товариства було обрано його нового директора - ОСОБА_3

Позивач вважав, що державний реєстратор, який прийняв від ОСОБА_3 нотаріально посвідчену копію протоколу загальних зборів товариства та заповнену картку форми №4, зобов'язаний був залишити без розгляду подані останнім документи у зв`язку з їх незаконністю та не проводити державну реєстрацію таких змін до відомостей товариства.

За наведених обставин просила визнати протиправними дії відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради щодо проведення державної реєстрації протоколу загальних зборів фірми «Торговий дім «Рів'єра» від 28 травня 2012 року; зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відміну державної реєстрації вищезазначеного протоколу, а також зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про поновлення директора фірми «Торговий дім «Рів'єра» ОСОБА_2 шляхом виключення з даного Реєстру прізвища ОСОБА_3

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року до участі у цій справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради щодо проведення державної реєстрації протоколу загальних зборів фірми «Торговий дім «Рів'єра» від 28 травня 2012 року, а також зобов'язано відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації вищевказаного протоколу загальних зборів фірми «Торговий дім «Рів'єра». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 4 листопада 1995 року було проведено державну реєстрацію фірми «Торговий дім «Рів'єра» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до прийнятих зборами учасників фірми «Торговий дім «Рів'єра» 5 грудня 2005 року рішень проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, за якими засновники товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 володіють по 50 % від його статутного капіталу. Також в пункті 5.3 Статуту товариства було зазначено, що внесення учасниками фірми «Торговий дім «Рів'єра» додаткових внесків не впливає на розмір часток кожного з них у статутному капіталі фірми.

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2012 року були проведені загальні збори засновників (учасників) фірми «Торговий дім «Рів'єра», оформлені протоколом № 1/2012, з якого вбачається, що на зборах був присутній лише ОСОБА_3 - засновник, який володіє 75,5% голосів.

За результатами розгляду порядку денного зборів прийнято рішення про звільнення з посади директора товариства - ОСОБА_2, призначення на цю посаду - ОСОБА_3 та про проведення реєстрації зміни директора згідно чинного законодавства.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор всупереч вимогам Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (надалі - Закон № 755-IV) не перевірив комплектність документів, наявність печатки товариства та повноту відомостей, що вказані в реєстраційній картці, що, в свою чергу, призвело до протиправного внесення змін у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі протоколу № 1/2012 від 28 травня 2012 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно до приписів частини першої статті 19 Закону № 755-IV (в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною другою статті 19 зазначеного Закону встановлено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що для внесення відомостей про зміну керівника фірми «Торговий дім «Рів'єра» ОСОБА_3 державному реєстратору було подано нотаріально засвідчену копію протоколу № 1/2012 загальних зборів засновників (учасників) фірми «Торговий дім «Рів'єра» від 28 травня 2012 року. При цьому на зборах був присутній лише ОСОБА_3, в той час як інший учасник товариства - ОСОБА_1 участі у загальних зборах не приймала. Також з матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол не містить печатки підприємства.

З усього наведеного суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що не скріплений печаткою підприємства протокол за № 1/2012 загальних зборів засновників (учасників) фірми «Торговий дім «Рів'єра» від 28 травня 2012 року, з огляду на положення пункту 5.3 товариства щодо рівності часток його співвласників у статутному капіталі, не може вважатись законним рішенням про зміну керівника товариства, та, відповідно, не може бути підставою для зміни відомостей, внесених до Єдиного державною реєстру.

Доказів на підтвердження того, що з метою внесення відомостей про зміну керівника фірми «Торговий дім «Рів'єра» подавались документи, які б свідчили про втрату печатки підприємства та про прийняття рішення про зміну часток статутного капіталу його учасників, суду не були надані.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що дії державного реєстратора щодо внесення запису про зміни до відомостей про фірму «Торговий дім «Рів'єра», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі протоколу № 1/2012 загальних зборів засновників (учасників) фірми від 28 травня 2012 року, не узгоджуються з вимогами статті 19 Закону № 755-IV, а тому такі дії відповідача є противоправними, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Одеський апеляційний адміністративний суд, який переглянув постанову суду першої інстанції, прийшов до аналогічних висновків і обґрунтовано залишив її без змін.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко