Court ruling № 37371083, 12.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. м. Київ К/800/34587/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу комунального підприємства «Алчевськпастранс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Алчевськпастранс» (далі - КП «Алчевськпастранс») до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року КП «Алчевськпастранс» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 11 жовтня 2012 року №1623 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки до нього не доданий належним чином оформлений та засвідчений посадовими особами обґрунтований розрахунок фінансової санкції та пені, у зв'язку з чим підприємству незрозуміло, яку суму необхідно сплачувати. Відповідачем не було враховано, що платежі із страхових внесків було сплачено несвоєчасно з поважних причин.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Облік осіб, зазначених у частині першій статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Взяття на облік осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється Пенсійним фондом шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників (частина 1 статті 5 Закону №2464-VI).

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону №2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно із частиною 8 статті 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону №2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 12 статті 9 Закону №2464-VI встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону №2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Частиною 3 статті 25 Закону №2464-VI встановлено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Частиною 10 статті 25 Закону №2464-VI встановлено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Судами встановлено, що КП «Алчевськпастранс» зареєстроване в Управлінні як платник внесків та з огляду на положення Закону №2464-VI є платником єдиного внеску. Базовим звітним періодом для позивача є календарний місяць.

11 жовтня 2012 року Управлінням прийнято рішення №1623 про застосування штрафних санкцій у розмірі 26489 грн 01 коп. та нарахування пені в розмірі 9858 грн 19 коп. за несплату або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) КП «Алчевськпастранс» єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21 травня 2012 року по 6 липня 2012 року.

Відповідно до поданого КП «Алчевськпастранс» звіту з нарахування єдиного внеску за квітень 2012 року, позивач до 20 травня 2012 року повинен був сплатити єдиний внесок в сумі 273580 грн 34 коп.

З картки особового рахунку платника єдиного внеску та розрахунку фінансової санкції та пені по особовому рахунку КП «Алчевськпастранс» до рішення Управління від 11 жовтня 2012 року №1623 вбачається, що єдиний внесок за квітень 2012 року був сплачений позивачем у період з 21 травня 2012 року по 6 липня 2012 року включно, що є порушенням частини 8 статті 9 Закону № 2464-VI.

Таким чином, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про обґрунтоване застосування до позивача фінансовий санкцій та пені.

Посилання позивача на те, що до оскаржуваного рішення Управлінням не доданий належним чином оформлений та засвідчений посадовими особами обґрунтований розрахунок фінансової санкції та пені, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки Законом №2464-VI та Інструкцією про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994-18289, не передбачено надсилання платникам єдиного внеску разом із рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені розрахунку розміру застосованих фінансових санкцій та нарахованої пені.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Алчевськпастранс» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко