Court ruling № 37371044, 24.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ К/800/59344/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було в тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали надати до суду інші підстави для поновлення процесуального строку та надати до суду докази про поважність причин його пропуску.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 8 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 лютого 2014 року відповідач надіслав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому посилаючись на те, що представник Управління не був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частин судового рішення, а суд апеляційної інстанції копію ухвали на його адресу не надіслав. Вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано від позивача 7 листопада 2013 року. З цих підстав просило поновити вказаний процесуальний строк. Як вбачається з копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року представник Управління Готько О.С. приймав участь у судовому засіданні від 25 вересня 2013 року.

Однак, зазначені в клопотанні причини були визнані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2013 року неповажними причинами пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження. Інших підстав для поновлення процесуального строку відповідач не вказав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею

підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно

відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський