Decision № 37368917, 20.02.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1202/14

Справа №640/16649/13-ц Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.

Категорія :стягнення аліментів Доповідач - Бобровський В.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на їх доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що сімейні відносини припинені між ними понад рік, дитина перебуває на її утриманні, відповідач майнової допомоги не надає та має нерегулярний, мінливий дохід.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі вимог.

Стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на те, що добровільно здійснює матеріальну допомогу дитині, працює та має зарплату після відрахувань у розмірі 1050 грн., а також на те, що має іншу сім'ю , в якій є малолітня дитина, рішення районного суду просить скасувати та ухвалити нове рішення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення районного суду змінити, позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково з наступного.

Згідно до ст..213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, таким яким, суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно закону.

Під час ухвалення рішення суд за нормою ч.1 ст.214 цього Кодексу вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено та не оспорюється те. що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі та те, що дитина мешкає разом з ОСОБА_4, а відповідач мешкає в іншому регіоні України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 у повному обсязі заочним рішення, суд з посиланням на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід із застосуванням норм ст..ст.180, 184 СК України дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позову.

Проте погодитись з таким висновком у повному обсязі у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та вимог процесуального права, погодитись не можна.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Суд за ч.1 ст.11 цього Кодексу розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст..ст.182, 183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитині, платника аліментів та визначає частку заробітку (доходу), яка підлягає стягненню у якості аліментів, мінімальний розмір яких на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків за ст..184 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Із доданих до заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення довідки вбачається, що відповідач працює водієм-експедитором в ТОВ «Статум Україна», має середньомісячну зарплату у розмірі 1200 грн.

Матеріали справи про наявність у відповідача інших доходів не містять.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне рішення районного суду змінити та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на дитину у частці від його зарплати за загальним правилом відповідно до ст..183 СК України.

З огляду на викладене, керуючись т.ст. 303, 304, 309 ч.1 ст.313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2013 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2) аліменти на доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з 30 вересня 2013 року у розмірі ? частини усіх видів зарплат (доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті це рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді