Court ruling № 37368913, 27.02.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 6/646/115/2014

Справа № 646/1325/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Козар К.О.,

за участю: позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

заінтересованої особи - не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої було вказано, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року задоволено позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 44165, 71 доларів США та судових витрат. Дане судове рішення не виконане, а 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір № 1034/44 про передачу права вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, у зв'язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

В судове засідання сторони та заінтересована особа не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Як було встановлено, заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 52165,71 доларів США, а також судові витрати (а.с. 55-56), на підставі якого видано виконавчий лист, про що свідчить відповідний запис на довідковому листі до справи.

07.09.2011 року Червонозаводським ВДВС ХМУЮ відкрите виконавче по виконанню судового рішення від 06.12.2010 року, однак до теперішнього часу дане рішення залишається невиконаним.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким на підставі заочного рішення стягнута з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 8 З.У. «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13 за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись - правовим висновком Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13; З.У. «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, суд-

,УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року по справі № 2/5810/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», код ЄДРПОУ 5360847 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5360847 від 20.04.2007 року, а саме: замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» код ЄДРПОУ 5360847 на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» код ЄДРПОУ 36757541.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський