Court ruling № 37367374, 27.02.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.14 № 910/2819/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс"прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наданий позивачем опис вкладення про відправку поштового відправлення не містить інформації щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а поштова квитанція № 6220 від 21.02.2014 р. не може бути належним доказом відправки відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви № 03-01/317 від 21.02.2014 р. з додатками, оскільки з неї не вбачається, які документи позивач направив рекомендованим листом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у

відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В якості доказу сплати судового збору заявник надав меморіальний ордер № 15 від 21.02.2014 р. на суму 20 128,00 грн., однак, вказана сума є необгрунтованою позивачем з огляду на таке.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить звернути стягнення на майно відповідача в рахунок погашення заборгованості в сумі 33 353 202,73 грн., ціну позову вказав, виходячи з оцінки предмету іпотеки, що за результатами дослідження суб'єкта оціночної діяльності склала 1 006 400,00 грн., а у позові просить звернути стягнення на майно шляхом проведення торгів з початковою ціною продажу предмету іпотеки, визначеною договором іпотеки від 26.02.2009 р., що становить 1 950 000,00 грн.

Отже, позивач не навів обгрунтуваного розрахунку такої ціни, не додав його до позовної заяви, не зазначив, чому він виходив саме з обраної ним оцінки.

Пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Пунктом 2.7 вказаної постанови одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не навів доводів з чого він виходив при визначенні ціни позову (із суми заборгованості чи вартості майна), не обґрунтував розрахунок ціни позову та судового збору та не надав відповідного розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 20 128,00 грн.сплачений меморіальним ордером № 15 від 21.02.2014 р.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Інтеграл-банк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2, ідентифікаційний код 22932856) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 20 128 (двадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений меморіальним ордером № 15 від 21.02.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна