Court ruling № 37367018, 27.02.2014, Luhansk District Administrative Court

6.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/165/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Ушакова Т.С.,

суддів: Тріфанової С.С.;

Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Білоконь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромуніверсал» до Державної реєстраційної служби України, треті особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Гуляєв Олексій Олександрович, Реєстраційна служба Ровеньківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 11 липня 2013 року № 3865530, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромуніверсал» до Державної реєстраційної служби України, треті особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Гуляєв Олексій Олександрович, Реєстраційна служба Ровеньківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 11 липня 2013 року № 3865530, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом на розгляд учасників процесу постановлено питання про витребування з Державної реєстраційної служби України всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №3865530 від 11 липня 2013 року.

Представник позивача під час судового засідання не заперечував проти витребування зазначених документів.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник Реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції надав суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі

З урахуванням вищевикладеного, з метою, повного, всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної реєстраційної служби України всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №3865530 від 11 липня 2013 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки та надання до суду зазначених документів необхідний певний час, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 12 березня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Державної реєстраційної служби України всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №3865530 від 11 липня 2013 року.

Зобов'язати відповідача надати зазначені документи (належним чином завірені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні) до Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м.Луганськ, вул. Поштова, 1, у строк до 12 березня 2014 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромуніверсал» до Державної реєстраційної служби України, треті особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Гуляєв Олексій Олександрович, Реєстраційна служба Ровеньківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 11 липня 2013 року № 3865530, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 12 березня 2014 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що наступне судове засідання по справі відбудеться 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м.Луганськ, вул.Поштова, 1.

Ухвала в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Т.С. Ушаковсуддя суддя Т.В. Смішлива С.С. Тріфанова