Справа №250/4446/13-ц
Номер провадження2/250/287/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року м. Ясинувата
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно вимогам ч.2 п.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання, або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі стороні.
Однак, позивач у позовній заяві не зазначив свої засоби зв'язку та засоби зв'язку представника позивача. Крім того, позивач у позовній заяві не зазначив місце знаходження регіонального представника позивача, його адресу.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Чернота
The court decision No. 37359787, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 250/4446/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: