Court ruling № 37359610, 13.02.2014, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

262/8818/13-ц

2/262/195/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Дутчак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» «про скасування заходів забезпечення та зняття арешту на нерухоме майно», -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування заходів забезпечення та зняття арешту на нерухоме майно, в якому просила скасувати іпотечну заборону та арешт накладений ПАТ АБ «Укргазбанк» на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати з підстав на які вона посилається у своїй позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезін О.Г., який діє на підставі довіреності надав заяву в якій просив постановити окрему ухвалу по факту недодержання державним виконавцем при оформленні та зберіганні матеріалів виконавчого провадження № 32-1447 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. та Типової Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади , Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах влади, затвердженої Постановою КМУ № 1242 від 30.11.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності заперечували проти задоволення заяви та просили відмовити в її задоволенні.

Оскільки представником третьої особи ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку були надані суду копії матеріалів виконавчого провадження, а не оригінали, тому не можливо встановити факт недодержання державним виконавцем при оформленні та зберіганні матеріалів виконавчого провадження № 32-1447 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. та Типової Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади , Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах влади, затвердженої Постановою КМУ № 1242 від 30.11.2011 року.

За приписами ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали, оскільки судом не виявлено порушення закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» «про скасування заходів забезпечення та зняття арешту на нерухоме майно» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В. Семіряд