Court ruling № 37358915, 26.02.2014, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1611/13-к

1-кп/583/101/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"26" лютого 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області справу про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду від 29.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Проте у резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області при вирішенні питання про стягнення з засудженого судових витрат помилково вказано стягнути судові витрати на користь НДЕКЦ України в Сумській області, в той час як потрібно було стягнути на користь держави, у зв'язку з чим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, хоча повідомлені належним чином, прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв'язку з чим кримінальне провадження розглядається відповідно до ст. 107 КПК України у відсутність осіб та без здійснення фіксації судового провадження за допомогою технічного засобу.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області за № 583/1611/13-к № провадження 1-кп/583/101/13 від 29.05.2013 року.

П'ятий абзац резолютивної частини вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2013 року за № 583/1611/13-к провадження № 1-кп/583/101/13 замінити реченням «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 195,60 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя: О.В. Олійник