5.1.1
УХВАЛА
Про зупинення провадження
25 липня 2013 року Справа № 812/5888/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мирончук Н.В.
при секретарі - Стройної О.О.
за участю представників сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд - Сервіс" до державного реєстратора Шевченківської в м. Києві державної адміністрації Сіроштан Галини Олександрівни, Шевченківської в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №10741440009016843 від 15.02.2013,-
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
По справі було відкрите провадження та ухвалою суду було зобов'язано відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; оригінали документів та належним чином засвідчені їх копії, які стали підставою для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №10741440009016843 від 15.02.2013 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей стосовно юридичної особи ТОВ "Копіленд - Сервіс".
Проте, на виконання ухвали суду від 03.07.2013 року відповідачем не було наданодо суду жодного документу.
Враховуючи те, що по справі необхідно було витребувати у реєстратора завірену належним чином реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд - Сервіс" та необхідністю надати до суду держреєстратором витягу з Єдиного реєстру (вибіркового з зазначенням щодо призначення керівника та засновників ТОВ та зх. відомостями щодо реєстрації (перереєстрації юридичної адреси) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд - Сервіс", суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням того, що для витребування у державного реєстратора Шевченківської в м. Києві державної адміністрації, завіреної належним чином реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд - Сервіс" та необхідністю надання до суду держреєстратором витягу з Єдиного реєстру (вибіркового з зазначенням щодопризначення керівника та засновників ТОВ та відомостями щодо реєстрації (перереєстрації юридичної адреси) Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд - Сервіс", необхідний певний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд - Сервіс" до державного реєстратора Шевченківської в м. Києві державної адміністрації Сіроштан Галини Олександрівни, Шевченківської в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №10741440009016843 від 15.02.2013, до витребування у державного реєстратора Шевченківської в м. Києві державної адміністрації, завірених належним чином документів, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд - Сервіс".
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України .
СуддяН.В. Мирончук
The court decision No. 37358517, Luhansk District Administrative Court was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 812/5888/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: