Справа № 592/1356/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
ВСТАНОВИВ:
До суду 10.02.2014 року надійшла вищезазначена позовна заява.
Місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1
Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Сумській області від 13.02.2014 року, яка надійшла до суду 18.02.2014 року? відповідачка зареєстрована з моменту народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2
Відповідно до загальних правил підсудності викладених в ст. 109 ЦПК України справа розглядається в суді за місцем реєстрації у встановленому порядку відповідача.
В даному випадку не можливо застосувати правила підсудності справи за вибором позивача (ст. 110 ЦПК України).
Таким чином справа не підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми.
Відповідно до вимог ст..115 ЦПК України в разі непідсудності справи конкретному суду, матеріали до позову повертаються позивачам для подання до належного суду.
Керуючись ст. 110, 114, 115 ЦПК України, -
Ухвалив:
Вищезазначену позовну заяву повернути позивачу для подачі до Сумського районного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 37357382, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 592/1356/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: