Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 лютого 2014 року Справа № 805/2553/14
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В. розглянувши позовну заяву Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариство «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» до Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання Торезьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області у Донецькій області звільнити всі активи Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариство «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» з податкової застави та подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяжень відносно Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахто прохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариство «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння»,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2014 року Державне відкрите акціонерне товариство «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариство «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» (далі – позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – відповідач) про зобов’язання Торезьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області звільнити всі активи Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариство «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» з податкової застави та подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяжень відносно Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариство «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння».
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариство «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» до Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання Торезьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області у Донецькій області звільнити всі активи Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариство «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» з податкової застави та подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяжень відносно Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахто прохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариство «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння».
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 березня 2014 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Зазначити суб’єкту владних повноважень – відповідачу про його обов’язок надати до вказаної дати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов.
Зобов’язати позивача виконати наступні дії:
- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
Зобов’язати відповідача виконати наступні дії:
- забезпечити явку представника у судове засідання.
- письмові заперечення проти позову.
Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.
Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зінченко О.В.
The court decision No. 37356344, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/2553/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: