Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2014 р. Справа№805/501/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12 год. 50 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ушенка С.В.,
при секретарі - Матченко В.С.,
за участю
представника позивача - Приходько О.Ф. (за довіреністю),
представника відповідача - Воропаєва І.О. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-71, 86, 94, 122- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254, 257, 263 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька до Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» (код ЄДРПОУ 00176383; 83025, м. Донецьк, вул. Петровського, б. 74) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в розмірі 140 311 (сто сорок тисяч триста одинадцять) грн. 57 коп.
Заяву Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №805/501/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задовольнити у повному обсязі.
Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року по адміністративній справі № 805/501/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 140 311,57 грн. строком на 120 місяців з наступною сплатою суми боргу:
лютий 2014 року - грудень 2023 року включно - по 1 170,00 грн. щомісячно;
у січні 2024 року - 1 081,57 грн. і до повного погашення суми боргу.
Повний текст постанови буде складено 04.02.2014 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ушенко С. В.
The court decision No. 37356136, Donetsk District Administrative Court was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/501/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: