№ 37354773, 24.02.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/4182/13-п Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 33/780/147/14 Доповідач у 2 інстанції РудніченкоКатегорія 192 24.02.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПАТ Завод «Цегла Трипілля»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серія АА № 713647 від 27 серпня 2013 року ОСОБА_1 вчинено порушення встановлене в законному порядку, щодо ведення податкового обліку, а саме: знижено податок на прибуток у загальній сумі 2360973,00 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 635090,00 грн., за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, своїми діями скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року за вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постановами від 11.11.2013 у справі №810/5172/13-а, від 27.11.2013 у справі 810/5173/13-а та від 17.12.2013 у справі №810/6749/13-а Київський окружний адміністративний суд визнав безпідставними висновки Акта від 27.08.2013 №203/2201/05474949 про заниження у період з 01.07.2011 по 31.12.2012 ПАТ Завод «Цегла Трипілля» податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо додаткових донарахувань бюджету податкових зобов'язань ПАТ Заводу «Цегла Трипілля» з податку на доходи підприємств та податку на додану вартість. Цими постановами Київський окружний адміністративний суд підтвердив відсутність факту заниження ПАТ Завод «Цегла Трипілля» податкових зобов'язань до бюджету про які зроблено висновки у Акті перевірки від 27.08.2013 на підставі якого ДПІ в Обухівському районі складено протокол серія АА № 713647 від 27 серпня 2013 року.

Крім того, ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку, встановленого законом на подачу апеляційної скарги, поновити строк на оскарження постанови та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Пропуск десятиденного строку оскарження апелянт мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а копію постанови отримала 22 січня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 289 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що строк оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були

Як вбачається із матеріалів справи, постановами від 11.11.2013 у справі №810/5172/13-а, від 27.11.2013 у справі 810/5173/13-а та від 17.12.2013 у справі №810/6749/13-а Київський окружний адміністративний суд визнав безпідставними висновки Акта від 27.08.2013 №203/2201/05474949 про заниження у період з 01.07.2011 по 31.12.2012 ПАТ Завод «Цегла Трипілля» податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо додаткових донарахувань бюджету податкових зобов'язань ПАТ Заводу «Цегла Трипілля» з податку на доходи підприємств та податку на додану вартість.

Зазначені вище обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП. у зв'язку із чим постанова судді Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю із підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 - скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко