№ 37354575, 26.02.2014, Cherkasy District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа № 823/251/14

10 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

при секретарі – Демченко Н.Ю.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Пріоритет» про припинення діяльності юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якій просила припинити діяльність приватного підприємства «Пріоритет» (далі-відповідач), що не пов'язано з банкрутством.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності відповідача за своїм місцезнаходженням, що відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для припинення діяльності юридичної особи.

Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку представника не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Право органів доходів і зборів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду про припинення юридичної особи визначене п.п.20.1.37 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, який набрав чинності з 01.01.2011, (далі – ПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ приватне підприємство «Пріоритет» зареєстроване як юридична особа з 06.08.2003 (юридична адреса: 18002, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Фрунзе, буд. 29; код ЄДРПОУ 32583967). З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідно до повідомлення про відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням форми №18-ОПП від 03.10.2012 №1671/18-312 (а.с.24) встановлено, що відповідач відсутній за своїм місцезнаходженням.

07.11.2012 до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності відповідача за своїм місцезнаходженням (а.с.6), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Таким чином відповідач порушив норми п.п.16.1.11. ст. 16 ПК України, якою на юридичних осіб покладений обов’язок повідомляти контролюючі органи про зміну свого місцезнаходження.

Згідно з листами Головного управління статистики у Черкаській області, Черкаської митниці Міндоходів та Управління Служби безпеки України відповідач фінансової звітності протягом 2011-2013 років не подавав, зовнішньоекономічної діяльності протягом цього періоду не здійснював.

Суд звернув увагу, що згідно з даними зворотного боку облікової картки відповідача він має переплату з податку на прибуток приватних підприємств та єдиного податку на загальну суму 3812,99грн.

Суд вважає, що вказана обставина не є перешкодою для припинення юридичної особи відповідача, з огляду на наступне.

Ч.1 ст.59 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV (далі – ГК України) визначено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 ГК України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання (ч. 5 ст. 60 ГК України).

Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов висновку, що в разі виявлення під час складення ліквідаційного балансу надміру сплачених підприємством, що ліквідується, грошових зобов'язань, арбітражний керуючий має право звернутися із заявою про повернення таких коштів.

Отже, наявність переплати не є перешкодою для припинення діяльності юридичної особи за наявності підстав, визначених законом.

Оскільки станом на час розгляду справи до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності відповідача за своїм місцезнаходженням, а також, що відповідач не має заборгованості щодо сплати податків, зборів (інших обов’язкових платежів) згідно з даними зворотного боку облікової картки платника, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Припинити діяльність приватного підприємства «Пріоритет» (18002, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Фрунзе, буд.29; код ЄДРПОУ 32583967).

2. Копію постанови направити сторонам та реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області для виконання обов'язків, визначених ст. 38, 40 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

3. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.

Суддя А.М. Бабич