Справа № 522/279214-ц
Номер провадження № 2/522/4420/14
УХВАЛА
20 лютого 2014 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Громадської правозахисної організації «Надія», яка діє в інтересах своїх членів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів вступу та членства ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадської правозахисної організації «Надія».
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну Громадської правозахисної організації «Надія», яка діє в інтересах своїх членів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки- залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути вказані недоліки.
У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко
20.02.2014
The court decision No. 37352833, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/2792/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: