ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
26.02.14 Справа № 914/4377/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ, б/н від 17.01.14
на рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2014
у справі № 914/4377/13
за позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави, уповноважений орган:орган місцевого самоврядування в особі: Східницької селищної ради, Львівська область, м. Борислав, смт.Східниця
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ
про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.09 №04.09.439.00125 та стягнення судових витрат
За участю представників сторін:
прокурор - Яворський Я.Т.;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Львівської області від 15.01.2014 у справі № 914/4377/13 позов задоволено повністю. Внесено зміни до Договору оренди землі від 17.12.2009 шляхом викладення пункту 5 договору у наступній редакції: "п.5 Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держкомзему у місті Борислав Львівської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 35 227 (тридцять п'ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 61 коп.". Внесено зміни до Договору оренди землі від 17.12.2009 шляхом викладення пункту 9 договору у наступній редакції: "п. 9 Орендна плата за використання земельної ділянки вноситься орендарем у грошовій формі та становить 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 4 227 (чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 31 коп. за рік, або 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 28 коп. в місяць. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на р/р №33216815700013 в ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів, ЗКПО 37942974, МФО 825014, код платежів 13050200, одержувач місцевий бюджет Східниця, не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяцем". Стягнуто з ПАТ "Укрнафта" в дохід Державного бюджету України 1 147 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 15.01.2014 у справі № 914/4377/13 відповідач, ПАТ "Укрнафта"- подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 26.02.2014.
У судове засідання 26.02.2014 з'явився прокурор. Позивач та відповідач явки уповноважених представників не забезпечили. Представник відповідача подав Львівському апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку неможливістю забезпечити явку в судове засідання.
З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність клопотання представника відповідача задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.03.2014 на 11 год. 15 хв.
2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Судді О.Михалюк
Г.Мельник
The court decision No. 37352232, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/4377/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: