Court ruling № 37352103, 26.02.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
26.02.2014
Case No.
914/3575/13
Document №
37352103
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2014 р. Справа№ 914/3575/13

Суддя Коссак С.М розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівжитлокомплекс", м. Львів

про розтермінування рішення суду від 04.11.2013р. № 914/3575/13

у справі:

за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави, в особі - Львівської міської ради в особі: Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівжитлокомплекс", м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 24 055, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівжитлокомплекс" подано заяву (клопотання) про розтермінування рішення суду від 04.11.2013р. № 914/3575/13.

Вирішуючи питання про прийняття заяви (вх. № 938/14 від 25.02.2014р.) до розгляду (яке подане після прийняття рішення), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п. 7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанови господарських судів України» зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 частини першої ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що доказ надсилання на адресу позивача копії заяви (клопотання) про розстрочення виконання рішення суду, зокрема, опис вкладення у цінний лист, в поданих матеріалах відсутній.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем подано до господарського суду Львівської області заяву підписану директором В. Писаренко. Жодних доказів перебування В.Писаренка на посаді директора ТзОВ «Львівжитлокомплекс» до позовної заяви додано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України cуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того суд звертає увагу заявника на те, що ст. 121 ГПК України передбачено відстрочку та розстрочку виконання рішення суду. Натомість заявником подано заяву про розтермінування рішення суду.

Виходячи з того, що позивачем подано позовну заяву підписану невстановленою особою, не подано доказів надсилання іншій стороні копій заяви (клопотання), заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

У зв'язку із вищевикладеним та керуючись ч. 1 ст. 54 , ч. 2 ст. 36, п.п. 1,6 ч.1 ст.63 та ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівжитлокомплекс" про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Додатки (для заявника): заява(клопотання) та додані до неї документи на 2 аркушах.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Коссак С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37352103 ?

Документ № 37352103 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37352103 ?

Дата ухвалення - 26.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37352103 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37352103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37352103, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 37352103, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 37352103 refers to case No. 914/3575/13

This decision relates to case No. 914/3575/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37352079
Next document : 37352108