Court ruling № 37350126, 27.02.2014, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/932/13-ц

Провадження № 2-р/316/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого-судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву завідувача державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області Кибальної Т.М. про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов документ під назвою архівна довідка вихідний № 332/01-21 від 24.02.2014 року підписаний завідувачем державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області Кибальною Т.М. про роз'яснення рішення суду, від 27.09.2013 року по справі № 316/932/13-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та по зустрічним позовам.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.09.2013 року по даній справі позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено, в рахунок погашення боргу за кредитною угодою № 14.13036 від 16.08.2007 року в розмірі 368 052,58 дол. США на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» звернено стягнення на комплекс складського приміщення, переданого за договором іпотеки. В задоволенні зустрічних позовів про припинення договору поруки, про захист прав споживача - відмовлено.

Заявник просить роз'яснити рішення суду, а саме: чи є ПАТ КБ « ПриватБанк» представником особи - ОСОБА_2, щодо якого вчинялася нотаріальна дія, а саме: договір купівлі - продажу складського комплексу, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області 31.01.2003 року, згідно вищевказаного рішення та яким чином виконати дане рішення суду.

В судове засідання про роз'яснення рішення сторони не з'явились про причини неявки суд не повідомили , їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 316/932/13-ц пр. 2/316/558/13 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру. Обставини , на які посилається заявник, можуть лягти в основу апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки резолютивна частина рішення по цивільній справі № 316/932/13-ц пр. 2/316/558/13 чітка , зрозуміла, однозначна, то в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Крім того, заявник, відповідно до вимог ст.221 ЦПК України не є особою, яка може звертатись з заявою для роз'яснення рішення, оскільки вона не є особою, яка брала участь у справі і не є судовим виконавцем.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви завідувача державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області Кибальної Т.М. щодо роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 316/932/13-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач