Sentence № 3734762, 14.05.2009, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №1-60/09

ВИРОК

Іменем України

14 травня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Харабари І.В.

при секретарі Дедовій В.С.

з участю прокурора Чебан Т.В.

захисника підсудного: ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього представника

органу опіки і піклування: ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей Кельменецької РДА: ОСОБА_3

представника кримінальної

міліції у справах неповнолітніх

Кельменецького РВ УМВС

України у Чернівецькій області: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.

за ст. 185 ч.1 КК України, - span>

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року біля 03 години підсудний ОСОБА_6 разом з своєю сестрою ОСОБА_7 , знайомими ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебували в житловому будинку жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , де всі відпочивали. Після закінчення відпочинку, коли всі зібралися йти по домівках у підсудного ОСОБА_6 виник умисел викрасти мобільний телефон ОСОБА_5 , який лежав на столику, за яким вони відпочивали. Реалізовуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав із столика мобільний телефон марки «Нокіа 6300» з флеш картою ємкістю 1гГб та стартовим пакетом мобільного оператора «Діджус» загальною вартістю 1001 гривня, що належав ОСОБА_5 . Викраденого телефона підсудний ОСОБА_6 поклав собі в кишеню спортивних штанів та вийшов з будинку ОСОБА_5 .

Підсудний ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, 16 березня 2009 року біля 03 години він разом з своєю сестрою ОСОБА_7 , знайомими ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебували в житловому будинку жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , де всі відпочивали. Після закінчення відпочинку, коли всі зібралися йти по домівках у нього виник умисел викрасти мобільний телефон ОСОБА_5 , який лежав на столику, за яким вони відпочивали. Реалізовуючи свій злочинний умисел він переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав із столика мобільний телефон марки «Нокіа 6300», що належав ОСОБА_5 . Викраденого телефона він поклав собі в кишеню спортивних штанів та вийшов з будинку ОСОБА_5 в подальшому даний телефон він продав в м. Кам’янець – Подільський за 100 гривень, які використав на власні потреби.

Вина підсудного ОСОБА_6 у скоєному крім його власних показань, стверджена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків, та письмовими матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 дав суду покази про те, що 16 березня 2009 року підсудний ОСОБА_6 разом з своєю сестрою ОСОБА_7 , знайомими ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебували в його житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , де всі відпочивали. Після закінчення відпочинку, коли всі розійшлися, він виявив, що зник його мобільний телефон марки «Нокіа 6300». Тоді він зрозумів, що його викрав ОСОБА_6 , або ОСОБА_8 . Про даний випадок він повідомив в Кельменецький РВ УМВС. Пізніше стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_6 . В даний момент телефон йому повернуто, претензій до ОСОБА_6 немає і просить суворо не карати.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали суду покази про те, що 17 квітня 2009 року вони були присутні в якості понятих при відтворенні обстановки та обставин подій в будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 добровільно показував та розказував, як він викрав мобільного телефона ОСОБА_5 .

Із протоколу огляду місяця пригоди (а.с. 18), вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_14 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 6300».

Із висновку експерта НОМЕР_1 від 03 квітня 2009 року (а.с. 48), вбачається, що вартість телефону марки «Нокіа 6300» та флеш карти складає 991 гривню.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 90) вбачається, що підсудний ОСОБА_6 добровільно показував та розказував, як він викрав мобільного телефона ОСОБА_5 .

Зібрані та досліджені докази в сукупності дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки по справі доведено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, являється неповолітнім, завдану злочином шкоду відшкодував, потерпілий просить суворо не карати.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання суд вважає, що підсудному ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України./span>

Крім того суд вважає, що з підсудного ОСОБА_6 слід стягнути 150 гривень на користь Української товарної біржі розрахунковий рахунок 26001001254001 м. Запоріжжя «Укрінбанк» МФО 313184 код 32988234 за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у штрафу у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 150 (сто п’ятдесят) гривень на користь Української товарної біржі розрахунковий рахунок 26001001254001 м. Запоріжжя «Укрінбанк» МФО 313184 код 32988234 за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі мобільний телефон марки«Нокіа 6300» та флеш карту об’ємом 1гГб, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 52,53), визнати за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: