УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.02.2014 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Банк Таврика" на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним додатку № 4 до кредитного договору № 711-Ф від 12 квітня 2011 року та зобов»язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Банк Таврика" на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Волохов Л.А.
№ провадження 22-ц/780/1118/14 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.
Справа № 369/2925/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
The court decision No. 37339905, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 369/2925/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: