Court ruling № 37338963, 26.02.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/694/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Міністерства доходів і зборів України, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про скасування вимоги та визнання нечинними рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Міністерства доходів і зборів України, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про скасування вимоги та визнання нечинними рішення, а саме:

- скасування вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 19.11.2013 № Ф-1606 про сплату боргу (недоїмки);

- визнання нечинним рішення Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 27.12.2013 № 627/л/25-01-10-05-15 про результати розгляду скарги;

- визнання нечинним рішення Міністерства доходів і зборів України від 23.01.2014 № 384/л/99-99-10-01-07-15 про результати розгляду скарги.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 цього Кодексу. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області вимогу від 19.11.2013 № Ф-1606 про сплату боргу (недоїмки).

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Міністерства доходів і зборів України, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про скасування вимоги та визнання нечинними рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.03.2014 о 14:00, у складі колегії суддів, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів., каб. № 6.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області надати в судове засідання завірену належним чином копію вимоги від 19.11.2013 № Ф-1606 про сплату боргу (недоїмки).

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

5. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк