Court ruling № 37338434, 12.02.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2014 року Справа № 808/9879/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача : не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 298 від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки позивача на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013р. № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутату України В.Б. Бойка від 11.10.2013р. № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року №5090-2-7/6;

2. Визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки позивача на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013р. № 07/1/3- 16314-13, звернення народного депутату України В.Б. Бойка від 11.10.2013р. № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року №5090-2-7/63.

3. Визнати протиправним і скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000074 від 28.11.2013р. та Проекти рішень, прийнятті на підставі Акту перевірки характеристик продукції № 000137 від 12.11.2013р.

4. Визнати протиправним і скасувати Протокол про виявлене (і) порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», складений на підставі акту перевірки № 000137 від 12.11.2013р.

5. Скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій № 000071 від 18.11.2013р..

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 12 лютого 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

12 лютого 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про переніс розгляду справи в зв'язку з находженням представника ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» в інших судових засіданнях.

12 лютого 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№5894) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 04 березня 2014 року до 14:15 провадження в адміністративній справі № 808/9879/13-а.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко