Court ruling № 37337429, 24.02.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 337/6421/13-ц

"24" лютого 2014 р.

Провадження № 2во/337/21/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ЖБК - 271 «Запоріжсталь-23» про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилася заява ЖБК № 271 «Запоріжсталь-23» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 14.11.2013 року виданий судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представник ЖБК - 271 «Запоріжсталь-23» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, у якій вказав, що у судовому наказі помилка у даті народження боржниці ОСОБА_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_2, просив виправити описку у судовому наказу.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву, матеріали судового наказу № 2н/337/644/2013, суд вважає заяву ЖБК - 271 «Запоріжсталь-23» про виправлення описки підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

ЖБК - 271 «Запоріжсталь-23» 29.10.2013 року звернувся до суду заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3-4).

У заяві та у документах доданих до неї зазначена дата народження боржниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.1-26).

У судовому наказі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року зазначена дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.31).

З викладеного вище вбачається, що у рішенні допущені описки, а тому заява про виправлення описки у судовому рішенні, вважається обґрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ЖБК - 271 «Запоріжсталь-23» задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 2н/337/644/2013 від 14 листопада 2013 року за завою ЖБК № 271 «Запоріжсталь-23» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Замість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 читати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя: Г.Є. Гнатик