Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/927/14-п
Провадження № 3/320/372/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у декретній відпустці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в неналежних умовах для існування.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у повному обсязі та пояснила, що помешкання, в якому вона з дітьми мешкає з`ємне, оскільки вона не має свого житла та постійного джерела доходів.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 005214 від 27.01.2014 року, поясненнями, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штафу, передбаченого санкцією статті.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 307 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.
Призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави на користь держави (Рахунок №31111106700013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції». Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код ЄДРПОУ 37968956 МФО 813015).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Васильцов
The court decision No. 37337365, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/927/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: