Court ruling № 37337086, 24.02.2014, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 0528/10116/2012

Провадження № 2-с/234/26/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., при секретарі Бритві Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2012р. за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1463 грн.54коп., суми індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми та судових витрат з ОСОБА_1.

05.02.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вона не є єдиним власником цієї квартири, її частка 1/5, крім неї володіють ОСОБА_2 розмір частки 3/5, ОСОБА_3 розмір частки 1/5, про що свідчать довідка БІТ та правовстановлюючі документи. Вважає, що всі співвласники повинні нести затрати в розмірі відповідно до часток у спільному майні. Просить скасувати виданий судовий наказ.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не з'явився в судове засідання про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 липня 2012 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1463 грн.54коп., суми індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми та судових витрат з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити представнику ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що він має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов