№ 37336572, 17.02.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Справа № 161/855/14-а

Провадження № 2-а/161/101/14

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Вварика О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ваврика Олексія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора групи ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ваврика Олексія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 13 січня 2014 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в заяві, просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2014 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 121116. З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач 12 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в м. Луцьку, по вул. Володимирській керував автомобілем «НІСАН» д.н. НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль для транспортного засобу, який підлягає такому контролю, чим порушив п.31.3Б Правили дорожнього руху.

Постановою від 13 січня 2014 року, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно п. 31.3Б Правили дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Покликання позивача на ту обставину, що його автомобіль являється легковим автомобілем для перевезення вантажів не заслуговує на увагу суду, оскільки як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 360669, тип транспортного засобу - автомобіля NSSSAN модель VANETTE д.р.н. НОМЕР_1 є вантажний фургон.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки ОСОБА_1 12 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в м. Луцьку, по вул. Володимирській керував автомобілем «НІСАН» д.н. НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль для транспортного засобу, який підлягає такому контролю, чим порушив п.31.3Б Правили дорожнього руху, його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України. А в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163, 1712 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.1 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІФ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ваврика Олексія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.