Court ruling № 37336437, 26.02.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ № 826/2247/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

Головного управління Міндоходів у м. Києві,

Міністерства доходів і зборів України

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 11.09.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керхер» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві та Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 11.09.2013р. №0004402204 та №0004412204; визнання незаконною документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Керхер» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕМА» за період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р.; визнання протиправним та скасування акту про результати планової невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Керхер» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕМА» за період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р. №3408/10/22.04-19 від 06.09.2013р.; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 18.11.2013р. про результати розгляду первинної скарги та визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 20.01.2014р. про результати розгляду первинної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки податкової інспекції та рішення про результати розгляду первинної скарги не є рішеннями суб’єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком прийняття податковим органом акту перевірки та рішення про результати розгляду первинної скарги є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо предметом позову є визнання протиправним та недійсним акт перевірки, а також рішення про результати розгляду первинної скарги то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керхер» у відкритті провадження в адміністративній справі в частині щодо визнання протиправним та скасування акту про результати планової невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Керхер» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕМА» за період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р. №3408/10/22.04-19 від 06.09.2013р.; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 18.11.2013р. про результати розгляду первинної скарги та визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 20.01.2014р. про результати розгляду первинної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керхер» у відкритті провадження в адміністративній справі в частині щодо визнання протиправним та скасування акту про результати планової невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Керхер» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕМА» за період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р. №3408/10/22.04-19 від 06.09.2013р.; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 18.11.2013р. про результати розгляду первинної скарги та визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 20.01.2014р. про результати розгляду первинної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін