Court ruling № 37335983, 17.02.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17 лютого 2014 р.

Справа № 820/9339/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/9339/13-а

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічний завод № 2"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. задоволено позов Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічний завод №2" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області визнання незаконним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області отримала копію зазначеної ухвали 27.12.2013 р.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення відповідачем підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надати відповідні докази, окрім вже доданих до матеріалів апеляційної скарги.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали, Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/9339/13-а за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічний завод №2" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.