Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без руху
20 лютого 2014 року Справа № П/811/591/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кіровоградської області, Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрівської селищної ради Кіровоградської області від 25.04.2013 року № 52 "Про присвоєння окремої поштової адреси садибному (індивідуальному) житловому будинку по АДРЕСА_1.
- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрійського районного управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3436099 від 25.06.2013 року, яким зареєстровано право спільної часткової власності за ОСОБА_3 та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3434469 від 25.06.2013 року, яким зареєстровано право спільної часткової власності за ОСОБА_3 на житловий будинок в АДРЕСА_1.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку стосовно кожної з заявлених позовних вимог, що становить 146,16 грн.(73,08 грн.*2).
Позивачем до суду надані квитанції № k26/N/205 від 23.10.2013 р. та №3 від 23.10.2013 р. у відповідності до змісту яких сплачено судовий збір в розмірі 68,82 грн., а тому сума недоплаченого судового збору становить 77,34 грн. (146,16 грн. - 68,82 грн.).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кіровоградської області, Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії - залишити без руху.
Виправити існуючі недоліки в позовній заяві, шляхом сплати судового збору в розмірі 77,34 грн.
Отримувач коштів: УК у м. Кіровограді /м.Кіровоград/22030001
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38037409
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО): 823016
Рахунок отримувача: 31210206784002
Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (ДСА України 050, код ЄДРПОУ 35084241, пункт 1.2)
Встановити позивачу строк до 11 березня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М.Притула
The court decision No. 37335600, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. п/811/591/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: