Court ruling № 37334176, 26.02.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"26" лютого 2014 р.Справа № 5024/1350/2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Пироговського В.Т., Лавриненко Л.В.

(Склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням голови суду №148 від 05.02.2014р.)

За участю представників сторін:

Від Фонду державного майна України - Десятова Н.А., довіреність № 548, дата видачі : 26.12.13;

Від прокуратури - Лянна О.А., посвідчення № 005252, дата видачі : 22.09.12;

Інші представники учасників процесу у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

розглядаючи апеляційну скаргу

Дорічнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 12.09.2011 р.

по справі № 5024/1350/2011

за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Дорічнє підприємство "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

за участю третіх осіб: 1. Херсонське державне бюро технічної інвентаризації 2. Федерація професійних спілок України

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2010р. Прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" з залученням до участі у справі в якості третіх осіб Херсонське державне бюро технічної інвентаризації та Федерацію професійних спілок України, в якому просив: визнати право власності на будівлі та споруди санаторію „Гопри" в м. Гола Пристань по вул. Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки Б; столової В; корпус, 1, 2, 7, 8; будинок культури, Є; адмінбудівля, Ж; червоний куточок, К; корпус лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гараж, П, Т; склад, О, У, Х, Ш; трансформаторна, Р; столярний цех, С; огорожа, 1,2, 3 за державою в особі Фондом державного майна України право власності на вищевказані будівлі та споруди; витребувати з незаконного володіння будівлі та споруди санаторію „Гопри" в м. Гола Пристань по вул. Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки Б; столової В; корпус, 1, 2, 7, 8; будинок культури, Є; адмінбудівля, Ж; червоний куточок, К; корпус лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гараж, П, Т; склад, О, У, Х, Ш; трансформаторна, Р; столярний цех, С; огорожа, 1,2, 3; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.09.2011р. (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено, яким визнано за державою в особі Фонду державного майна України, м. Київ, код ЄДРПОУ 20055032, право власності на будівлі та споруди санаторію „Гопри", розташовані у м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів, 1, 2, 7, 8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточку, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гаражу, П, Т; складу О, У, Х, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі, 1, 2, 3.; витребувано з незаконного Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м. Київ, код ЄДРПОУ 02563760, будівлі та споруди санаторію „Гопри", розташовані у м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів, 1, 2, 7, 8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточку, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гаражу, П, Т; складу О, У, Х, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі, 1,2,3.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 02563760 в доход держбюджету 18075 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Дочірнє підприємство „Санаторій Гопри" звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2011р. по справі № 5024/1350/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Прокуратурі Голопристанського району в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що господарським судом оскаржуване рішення винесене без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи.

26.10.2011р. при розгляді справи Прокурором Голопристанського району Херсонської області було подано клопотання, в якому осатаній просив зупинити провадження у справі №5024/1350/2011 до вирішення справи 5024/1928/2011.

До наведеного клопотання заявником додана ухвала Господарського суду Херсонської області від 05.10.2011р. по справі № 5024/1928/2011 за заявою Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради в цій частині.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р. апеляційне провадження у справі № 5024/1350/2011 було зупинено на період розгляду пов'язаної з нею справи № 5024/1928/2011, яка розглядається Господарським судом Херсонської області.

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. апеляційне провадження по справі №5024/1350/2011 було поновлено, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а саме справа №5024/1928/2011 розглянута Одеським апеляційним господарським судом по суті.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку стало відомо, що на данний час справа №5024/1928/2011 розглядається Вищим господарським судом України, про що свідчить автоматизована система документообігу суду.

У судовому засіданні представники Фонду державного майна України та прокуратури не заперечували проти зупинення апеляційного провадження у справі №5024/1350/2011 до розгляду Вищим господарським судом України справи №5024/1928/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом зазначеної норми господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається, та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

При цьому, враховується те, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Враховуючи приписи наведеної норми , та обставини пов'язаності справ, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі №5024/1350/2011 до розгляду Вищим господарським судом України справи № 5024/1928/2011.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження по справі №5024/1350/2011 на період розгляду Вищим господарським судом України справи №5024/1928/2011.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Пироговський В.Т. Лавриненко Л.В.