ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в відкритті апеляційного провадження
25 лютого 2014 року справа №812/9287/13-а
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р. у справі № 812/9287/13-а (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1566 від 06.08.2013, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р. адміністративний позов задоволено.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області подано апеляційна скарга на зазначене рішення.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що відповідачем апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України.
Скаржнику встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою за поважних причин.
Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом за адресою вказаною в апеляційній скарзі 17.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
Станом на 25.02.2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки у заяві апелянта про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою немає поважних причин, у відповідності до ч. 6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р. у справі № 812/9287/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1566 від 06.08.2013.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р. у справі № 812/9287/13-а - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.Ю.Чумак
The court decision No. 37333483, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 812/9287/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: