Decision № 37332926, 04.02.2014, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/2243/13-ц Провадження № 2/450/229/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідоком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», звернувся з цивільним позовом, котрий згодом уточнив, до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22094, 60 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № 014/ZB03UX/3/001, згідно умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 20000,00 грн. зі строком користування 36 місяців зі сплатою 34% річних.

Своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 22094,60 грн. з яких 17862,14 грн. заборгованість по тілу кредиту та 4232,46 грн. заборгованості по відсотках.

Представник позивача Ніколаєва І.М. у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеному, просить позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що відповідач позовні вимоги визнала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2012 року між ПАТ «Ерсте Бак» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB03UX/3/001, згідно умов якого вона отримав кредит у розмірі 20000,00 грн., з строком користування 36 місяців та сплатою 34% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав належним чином.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору відповідач зобов'язувалася здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно 20-го числа кожного місяця, згідно з графіком погашення.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 22094,60 грн., з яких 17862,14 грн. заборгованість по тілу кредиту та 4232,46 грн. заборгованості по відсотках, що підтверджено відповідним розрахунком.

Зважаючи на те, що згідно статуту ПАТ «Фідобанк», та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.01.2014 року, до ПАТ «Фідобанк» внаслідок приєднання перейшли всі права та обов'язки ПАТ «Ерсте Банк», позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що ґрунтуються на матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 22094,60 гривень заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 229,40 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський