Court ruling № 37332031, 26.02.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/1536/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування на грошовий вклад, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві Одинадцята Київська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на грошовий вклад.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, статтею 110 ЦПК України визначено альтернативну підсудність справ, а саме підсудність справ за вибором позивача.

Так, зокрема частина сьома статті 110 ЦПК України визначає, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачки, остання звертаючись з нею до Подільського районного суду м. Києва обґрунтовує це тим, що місцезнаходженням філії (представництва) відповідача з яким було укладено депозитний договір є адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, 127, що на її думку дозволяє звернутися з даним позовом саме до Подільського районного суду м. Києва.

Однак з даними твердженням позивачки суд не може погодитись виходячи з наступного.

Так згідно ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Крім того обов'язок включення відомостей про філії та представництва юридичної особи до Єдиного державного реєстру передбачений також ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ж інформації розміщеної на сайті Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр http://irc.gov.ua/, місцезнаходженням ПАТ «Дельта Банк» є адреса: 01133, м. Київ, (Печерський район), вул. Щорса, будинок 36-Б. Відокремлені підрозділи (філії, представництва) в юридичної особи відсутні.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що Київське відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 127, не є філією або представництвом в розумінні ст. 95 ЦК України, як то зазначає позивачка, а тому пред'явлення позову за його місцезнаходження є недопустимим і позов повинен пред'являтися в даному випадку за загальними правилами підсудності передбаченими ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

А як вже зазначалося вище зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням ПАТ «Дельта Банк» в розумінні ч. 2 ст. 109 ЦПК України є адреса: 01133, м. Київ, (Печерський район), вул. Щорса, будинок 36-Б, яка територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Інших підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України «Виключна підсудність», які б дозволили позивачці звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, судом не встановлено.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, позивачці в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останньою сума судового збору в розмірі 460, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 114, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування на грошовий вклад, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, повернути позивачці для пред'явлення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 460, 00 грн., сплачений відповідно до Квитанції № 50 від 24.07.2013 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко