Court ruling № 37331740, 24.02.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2014 Справа № 5021/1165/12

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю Резніченко, розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про відстрочку виконання рішення по справі № 5021/1165/12 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до - Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 93230 грн. 64 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - І.О. Пейкова,

від відповідача - С.Ю. Лозіна, Ю.М. Огорілко,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.08.2013 року по справі № 5021/1165/12 позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення та постанови 12.11.2013 року господарським судом Сумської області були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 січня 2014 року вищезазначена постанова та рішення були скасовані, а справа повернута на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

28.11.2013 року (справа на той час знаходилась в Вищому господарському суді України) відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про відстрочку виконання рішення по справі № 5021/1165/12.

07.02.2014 року, після повернення справи на адресу господарського суду Сумської області, заява була призначена до розгляду на 24.02.2014 року.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що оскільки рішення та постанова скасовані, то питання відстрочки рішення втратило свою актуальність.

Відповідач (заявник) подав письмову заяву, в якій просить суд залишити заяву про відстрочку виконання рішення без розгляду, оскільки рішення скасоване, а тому змінились обставини, що були підставою для подання заяви.

Суд, розглянувши заяву, визнав її такою, що підлягає задоволенню, оскільки сам заявник наполягає на залишенні заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про відстрочку виконання рішення.

Суддя О.Ю. Резніченко