Court decree № 37331500, 25.02.2014, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
25.02.2014
Case No.
901/734/14
Document №
37331500
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.02.2014№02-21/ 901/734/14

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Янюк О.С., розглянувши матеріали за позовом

Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Керченської філії, м. Керч, Автономна Республіка Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», м. Керч, Автономна Республіка Крим

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 Кримське Республіканське підприємство «Вода Криму» в особі Керченської філії (далі - позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» (далі - відповідач) з вимогою про визнання договору на водопостачання з комунального водопроводу та водовідведення до комунальної каналізації від 22.01.2014 №2804 укладеним у редакції позивача. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачами вимог ст.ст. 55-57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при пред'явленні позову.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана від імені позивача його представником ОСОБА_2 В якості документу, що підтверджує повноваження представника позивача, надано суду довіреність, яка видана позивачем 16.01.2014 та скріплена його печаткою. Проте, з тексту наданої довіреності не вбачається право ОСОБА_2 на підписання від імені позивача тексту позовної заяви. Відтак, у суду відсутні підстави вважати наданий позивачем документ належним доказом, що підтверджує повноваження його представника.

Водночас, відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем у позові визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена» (ідентифікаційний код 22266193), адресою місцезнаходження якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відображена на офіційному веб-сайті розпорядника реєстру - Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», є: Вокзальне шосе, 42, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300. Проте, зі змісту наданого суду опису вкладення до цінного листа убачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслана відповідачу за адресою: вул. Маршала Єрьоменко, 30, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300.

Так, відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»). Аналогічна позиція викладена у п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адреса відповідача, зазначена позивачем в описі вкладення не відповідає адресі, зазначеній Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Пунктами 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Керченської філії з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Керченської філії без розгляду.

Суддя О.С. Янюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 37331500 ?

Документ № 37331500 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37331500 ?

Дата ухвалення - 25.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37331500 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37331500 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37331500, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 37331500, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 37331500 refers to case No. 901/734/14

This decision relates to case No. 901/734/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37327534
Next document : 37333881