ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/717/14-п
3/636/177/14
25 лютого 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 342393, 18 лютого 2014 року о 17:30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Magnus» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жадановського, біля будинку №2, в м. Чугуєві, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.3, 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення разом з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч вищевказаним положенням, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Але у зазначеному протоколі відповідний запис відсутній.
Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в матеріалах справи відсутні відомості щодо його направлення за місцем проживання ОСОБА_1
Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, були допущені порушення законодавства щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.
Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Панаід
The court decision No. 37331399, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 636/717/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: