№ 37330167, 24.02.2014, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

24.02.2014

Справа № 335/1407/14-п 3/335/308/2014 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 600650, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого директором ДП „Запорізькій ЕТЦ", одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 600650 від 07.02.2014 року, при проведенні перевірки ДП „Запорізький ЕТЦ" встановлено, що директор ДП „Запорізькій ЕТЦ" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не відображення підприємством у податковому розрахунку „Сум податку, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та суми утриманого з них податку" суми нарахованого та виплаченого доходу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, за ознакою доходу „157" у сумі 660 грн. за 2 квартал 2011 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти зазначеного протоколу заперечував, просить суд повернути протокол про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, оскільки він не відповідає вимог ст. 256 КпАП України.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 600650 від 07.02.2014 року, останній має відмітку наступного змісту „від надання пояснень відмовився, до ДПІ не з'явився, від підпису відмовився".

Однак, в матеріалах наданих ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 600650 від 07.02.2014 року відсутні будь які докази про направлення виклику ОСОБА_1 для складання зазначеного протоколу.

Не повідомлення особи про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення призвело до порушення її прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

Так, ОСОБА_1 був позбавлений можливості викласти в протоколі про адміністративне правопорушення свої пояснення та надати докази.

Крім того, факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу не зафіксований поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З наданих в судовому засіданні представником письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він про існування зазначеного протоколу дізнався після отримання судової повістки про виклик в судове засідання.

Також зазначив, що ним були подані заперечення до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та скарга на прийняті податкові повідомлення - рішення до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, про що надав докази з відповідними відмітками про отримання, однак, зазначені документи в матеріалах справи відсутні, що позбавляє можливості суд розглянути повно та всебічно зазначену справу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення зазначеної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 600650 від 07.02.2014 року, суду надано акт № 135/08-29-22-01-08/24908201 від 05.12.2013 року не в повному обсязі, а лише його витяг.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 600650 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній податковій інспекції по Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 600650 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров