АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/495/14
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 лютого 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості. ,-
в с т а н о в и л а:
28 жовтня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Звернення ОСОБА_1 20 лютого 2014 року із заявою про відмову у сплаті судового збору свідчить про те, що він отримав ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суд м. Херсона від 28 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області О.М.Полікарпова
The court decision No. 37324967, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 21.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 668/10588/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: