ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"25" лютого 2014 р.Справа № 916/665/14Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 24.02.2014 р. за вх. № 651/14 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕСТІС СИСТЕМ" до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" про зобов'язання укласти договір постачання електричної енергії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „БЕСТІС СИСТЕМ" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" про зобов'язання укласти договір постачання електричної енергії.
В прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „БЕСТІС СИСТЕМ" просить про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп".
Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи викладене, те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп", як особи, з якою, за посиланнями відповідача, вже укладено аналогічний договір, господарський суд вважає за необхідне залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
При цьому подані матеріали визнаються достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.27,64,65,86 ГПК України, ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована за вх. № 651/14 від 24.02.2014 р.) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/665/14.
2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп" (67600, Одеська обл., м. Біляївка, 6-й км. автодороги Біляївка-Яськи, код 36973902).
3. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „24" березня 2014 р. о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.
4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.
5. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спірних правовідносин.
6. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.
7. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.
Суддя Лічман Л.В.
The court decision No. 37320125, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/665/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: