печерський районний суд міста києва
Справа № 757/655/14-ц
У Х В А Л А
25 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва А. В. Мельник, перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_2
до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп»
про
повернення гарантійного внеску,
В С Т А Н О В И В:
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» про повернення гарантійного внеску.
Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4
на 28 лютого 2014 року о 09:00 год.
У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.
Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.
Суддя А. В. Мельник
The court decision No. 37318607, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/655/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: