Decision № 3731253, 27.05.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.09 Справа № 34/377-11/189/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (вул. Міста Шалетт, 1, м. Київ, 02192)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод столових приборів-ДСС” (вул. Південне шосе 8-А, м. Запоріжжя, 69008)

у присутності представників

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

про: стягнення 1261,55 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються позовні вимоги ВАТ “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з ТОВ “Завод столових приборів-ДСС” 1261,55 грн., які складаються з 781,40 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 56,46 грн. річних, 389,63 грн. втрат, пов’язаних з інфляційними процесами, та 34,05 грн. пені.

30.03.09 справа прийнята до провадження даним складом суду і призначена до розгляду.

Позивач направив на адресу суду витребувані документи, заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника. Повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Згідно укладеному між сторонами по справі договору від 18.11.2002р. №1100050513 позивач надавав відповідачу телекомунікаційні.

Відповідно до п. 4.5. договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попережній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином не виконав, у зв’язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 781,40 грн., яка виникла за період з листопада 2005 по лютий 2006р.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. За порушення строків оплати наданих телекомунікаційних послуг позивачем нарахована пеня в сумі 34,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу 389,63 грн. суми втрат від інфляції та 3 % річних в сумі 56,46 грн.

Розрахунок сум пені, річних та суми втрат від інфляції ретельно перевірений у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 781,40 грн. основного боргу, пені в сумі 34,05 грн., втрат від інфляції в сумі 389,63 грн. та 3 % річних в сумі 56,46 грн. позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Завод столових приборів-ДСС” (вул. Південне шосе 8-А, м. Запоріжжя, 69008, р/р 26008001000326 в Запорізькій філії ВАТ Банку “Біг-Енергія” в м. Запоріжжя, МФО 313708, ЄДРПОУ 31549087) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (вул. Міста Шалетт, 1, м. Київ, 02192, р/р 26000402028729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, ЄДРПОУ 01189910) 781,40 грн. основного боргу, 34,05 грн. пені, 389,63 грн. втрат від інфляції, 56,46 грн. річних 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.