Справа № 219/8698/2013-ц
2/219/3192/2013
УХВАЛА
10 грудня 2013 року Анртемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Худіної О.О.,
при секретарі - Смага Н.М.,
за участю представника позивача - Лакіза В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з вказаним позовом.
У судове засідання відповідачем було надано заяву, в якій просить замінити відповідача по справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3
Заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти заміни належного відповідача, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Вчинити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.
Слухання справи за позовом ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення призначити в приміщенні суду на 15 січня 2014 року на 09.00 год.
Направити на адресу відповідача копію позовної заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Худіна
The court decision No. 37311366, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 219/8698/2013-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: