Decision № 37308014, 22.01.2014, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
22.01.2014
Case No.
447/3841/13-ц
Document №
37308014
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 447/3841/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

22 листопада 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явило позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1, заборгованості по кредитному договору у розмірі 21393,40 гривень. В обґрунтування позову наведено наступне 20.03.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3200,00 гривень під 36% річних. Даний договір є договором приєднання. За загальним правилом договір діє протягом 12 місців з моменту підписання. Якщо жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про його припинення, договір автоматично лонгується на такий же строк. Відповідач за договором своїх зобов'язань не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відстуності, зазначивши, що позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що сторони 20.03.2007 року укладли кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3200,00 гривень під 36% річних. Даний договір є договором приєднання. За загальним правилом договір діє протягом 12 місців з моменту підписання. Якщо жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про його припинення, договір автоматично лонгується на такий же строк. Згідно заяви встановлено, що відповідач був ознайомлений з правилами надання банківських послуг та тарифами банку.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість за кредитом - 5495,46 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом - 11191,27 гривень, заборгованість за комісією за користування кредитом - 3211,75 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки. Згідно п. 8.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 гривень + 5 % від суми позову. Тому відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 1494,92 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 22, 527, 610, 611, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, заборгованість у розмірі 21393 (двадцять одну тисячу триста дев'яносто три) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 229 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37308014 ?

Документ № 37308014 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37308014 ?

Дата ухвалення - 22.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37308014 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37308014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37308014, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 37308014, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 37308014 refers to case No. 447/3841/13-ц

This decision relates to case No. 447/3841/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37308007
Next document : 37308016