Court ruling № 37306141, 24.02.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа №910/23912/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язокТелекомБуд»

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2014 року

у справі № 910/23912/13 (суддя: Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язокТелекомБуд»

про стягнення 73 435,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.01.2014 року у справі № 910/23912/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» про стягнення 73 435,56 грн. задоволено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗвязокТелекомБуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 27.01.2014 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України, встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до частини другої цієї статті апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язокТелекомБуд» підписана представником - М.М. Бойко, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень вказаної особи на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗвязокТелекомБуд".

Відсутність в матеріалах справи належних повноважень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язокТелекомБуд» на ім'я М.М. Бойко в силу п. 1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язокТелекомБуд» - М.М. Бойко, однак доказів на підтвердження повноважень не надано, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 1, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 1, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗвязокТелекомБуд» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу №910/23912/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна