Court ruling № 37303263, 25.02.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
25.02.2014
Case No.
758/540/14-ц
Document №
37303263
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/540/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивача, останні звертаючись з нею до Подільського районного суду м. Києва обґрунтовують це тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

20.01.2014 року судом на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України на адресу Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно наданої на запит суду Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 24.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, однак 13.09.2011 року знятий з реєстрації в Чернігівську область, Борзнянський район, с. Плиски.

29.01.2014 року судом з метою підтвердження зазначеної інформації на адресу Борзнянського районного сектору ДМС України в Чернігівській області було направлено запит.

Як вбачається з отриманої на запит суду відповіді Борзнянського районного сектору ДМС України в Чернігівській області від 18.02.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.09.2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Тобто, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 в розумінні ст. 109 ЦПК України є адреса: АДРЕСА_3, яка територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України, які б дозволили позивачу звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, мною не встановлено.

Частина третя статті 122 ЦПК України визначає, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Також оскільки суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 3654, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 0009666973 від 13.01.2014 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37303263 ?

Документ № 37303263 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37303263 ?

Дата ухвалення - 25.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37303263 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37303263 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37303263, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 37303263, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 37303263 refers to case No. 758/540/14-ц

This decision relates to case No. 758/540/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37303233
Next document : 37303293