Court ruling № 37300430, 24.02.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 913/50/14

Провадження № 29/913/50/14

За позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства «Технологічні проекти», м. Луганськ

про стягнення збитків у сумі 98 807 грн. 16 коп.

17.02.2014 у судовому засіданні згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 24.02.2014 до 10 год. 00 хвил.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Обставини справи: 25.12.2013 (дата штемпеля на поштовому конверті) Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області до Приватного підприємства «Технологічні проекти» (далі - ПП «Технологічні проекти», відповідача у справі) з вимогою про стягнення з останнього збитків у сумі 98 807 грн. 16 коп.

Позивач посилаючись на норми статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги тим, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області встановлено здійснення зайвих витрат на суму 98 807 грн. 16 коп. внаслідок перерахування коштів за постачання палива пічного, фактична поставка якого не підтверджується даними бухгалтерського обліку та первинними документами ПП «Технологічні проекти» та філії «Криворізька ДЕД», що є порушенням вимог п.18 П(С)БО 16, п.1 ст.9 Закону України 16.07.1999, № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.1, 2.4 Положення № 88.

Позивач після перерви у судовому засіданні 17.02.2014 не забезпечив участь повноважного представника у це судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис представника позивача Крупнік О.М. у запису про оголошення перерви від 17.02.2014.

Приватне підприємство «Технологічні проекти» (далі - ПП «Технологічні проекти») відповідач у справі, також не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис представника відповідача Карпова Д.О. у запису про оголошення перерви від 17.02.2014.

Сторони у цій справі витребувані судом докази не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Така поведінка сторін розцінюється судом як неповага до суду.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд звертає увагу позивача, що пунктом 5 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкодить вирішенню спору.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 ГПК України, суд має право з нього стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи не прибуття сторін у судове засідання та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/50/14 відкласти на 06.03.2014 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; нормативне обґрунтування заподіяних збитків; докази протиправної поведінки чи бездіяльності відповідача, які потягли завдання збитків; порушення зобов'язання відповідачем; причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками; розрахунок суми збитків, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження розміру збитків; довідку з ДПІ щодо податкових накладних виданих ПП «Технологічні проекти», кв. Волкова, б.34, кв.33, м. Луганськ, 91057, ІПН 374563612341 за період з 09.07.2012 по 31.12.2012 (включно) за договором поставки № 41 від 09.07.2012, та отриманих філією «Криворізька ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», вул. Первомайська, буд.1А, с-ще Лісопитомник Криворізький район Дніпропетровської області, 53003, ІПН 319508204026/25 або відповідні податкові декларації; докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми збитків, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір № 41 про постачання продукції від 09.07.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, докази поставки палива пічного у період з липня по жовтень 2012 року на адресу філії «Криворізька дорожньо експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (видаткові накладні, ТТН, довіреності, податкові накладні тощо), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо наявності вини у заподіянні шкоди, документальні підтвердження викладених доводів, при наявності заперечень щодо заявленої суми збитків надати відповідний контррозрахунок відповідно до діючого законодавства; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко