Court ruling № 37300424, 20.02.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 913/192/14

Провадження №8н/913/192/14

За позовом Прокурора міста Кіровська Луганської області, м. Кіровськ Луганської області, в інтересах держави

до 1. Новотошківської селищної ради м. Кіровська Луганської області, м. Кіровськ Луганської області,

2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області,-

про визнання незаконним та скасування рішення; зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Скоковій К.Л.,

у засіданні брали участь:

від заявника (позивача) - Подгорна Г.В. - прокурор, - посвідчення №007816 від 06.10.2012;

від 1-го відповідача - Горкуненко А.С. - представник, - довіреність № 82 від 06.02.2014;

від 2-го відповідача - ОСОБА_4 - представник, - довіреність № 11 від 14.02.2014, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: прокурором, який по даній справі має статус позивача, в інтересах держави заявлено вимоги про:

- визнання недійсним та скасування рішення Новотошківської селищної ради м. Кіровська Луганської області (далі - селищна рада) від 27.06.2012 №59 «Про розміщення тимчасової споруди ОСОБА_1 та укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту»;

- зобов'язання відповідача звільнити та повернути у комунальну власність земельну ділянку розташовану за адресою: вул. Леніна, 22, с. Новотошківське, м. Кіровськ Луганської області, загальною площею 0,003 га, вартістю 1219,20 грн..

Позов мотивовано посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства України.

У зв'язку з надходженням позову 23.01.2014 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/192/14 та призначено її до слухання.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 06.02.2014 до 20.02.2014 - з метою надання прокурору (позивачу) часу для підготовки заперечення на відзив 1-го відповідача.

До початку судового засідання 20.02.2014 від прокурора (позивача) та сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні прокурор (позивача) заявлені вимоги підтримав у повному обсязі; надав заперечення на відзив 1-го відповідача від 18.02.2014 за вих. № 119-259 вих-14.

1-й відповідач позов не визнав, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. На його думку, вимоги прокурора, щодо визнання недійсним та скасування рішення Новотошківської селищної ради м. Кіровська Луганської області № 59 від 27.06.2012 на теперішній час є безпідставними, оскільки допущені порушення були і виправлені відповідачем самостійно, а вимоги про звільнення та повернення земельної ділянки є також абсурдними, оскільки споруда розміщена на орендованій ФОП ОСОБА_1 ділянці, а повернення землі, наданої сервітутом для права підходу порушує права землекористувача та припиняє надходження коштів до бюджету. На підставі викладеного, просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. (відзив на позовну заяву від 06.02.2014 за вих. №83, наданого у судовому засіданні 06.02.2014).

2-й відповідач надав, 20.02.2014 через канцелярію суду, відзив на позовну заяву від 20.02.2014 без вих. номера, яким проти позову заперечує та вважає позовні вимоги необґрунтованими, такими що суперечать інтересам держави, сторін та суспільства та просить відмовити в задоволенні позову.

У зв'язку з наданням 2-м відповідачем відзиву на позов прокурор (позивач) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки заперечення на відзив 2-го відповідача та надання витребуваних судом документів.

Заслухавши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно не суперечить приписам ст.ст. 22 та 77 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,22,32-34,36,43,65,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 06.03.2014, об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов'язати прокурора (заявника, позивача) надати:

заперечення на відзив 2-го відповідача, документальне підтвердження викладених доводів, докази надіслання його всім учасникам судового процесу;

інші докази (за наявності).

4. Зобов'язати 1-го відповідача надати:

документальні докази факту звернення 2-го відповідача (ФОП ОСОБА_1) до Новотошківської селищної ради м. Кіровська з письмовим повідомленням про поновлення договору оренди землі від 17.07.2008 № 4;

документальні докази результатів розгляду селищною радою звернення 2-го відповідача (ФОП ОСОБА_1) до Новотошківської селищної ради м. Кіровська про поновлення договору оренди землі від 17.07.2008 № 4; (рішення сесії селищної ради);

службове листування з ФОП ОСОБА_1 з приводу поновлення договору оренди землі (за наявності);

за наявності додаткових заперечень надати їх документальне підтвердження;

інші докази (за наявності).

5. Зобов'язати 2-го відповідача надати:

за наявності додаткових заперечень надати їх документальне підтвердження;

інші докази (за наявності).

ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового процесу на те, що усі документи адресовані господарському суду Луганської області повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналам", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явку прокурора та повноважних представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя А.П. Середа